Anti-OGM: Contre l’imposition des OGM

Détruire le mythe autour des O.G.M non confinés

OGM: sur le vrai et le faux

Posté par ... le 24/10/2007

"Interview de Suzan et Arpad Putzaï, toxicologues congédiés du Rotwett Institute (Ecosse).

-sur la nature de la direction principalement financière du développement des OGM agricoles

-sur le faux postulat de base de la transgénèse, dans l’élaboration de nouveaux organismes.


Extrait de Alerte à Babylone, documentaire de Jean Druon. Traduction corrigée et sourcée."

7 Réponses à “OGM: sur le vrai et le faux”

  1. guenebeaud hubert A dit:

    avec sandra ma compagne nous nous quetionnons souvent sur le pourquoi et l’utilité de tels organismes modifiès génètiquement, la réponse est que cela représente une abbération contre nature .
    une invention de scientifiques à la solde
    de MONSANTO dominateur à la recherche du contrôle total de la nourriture terrestre, ainsi que du pouvoir par l’argent.
    UN VRAI CAUCHEMAR IL FAUT EN SORTIR.

  2. ripzone A dit:

    J’aime pas tellement ce type d’argumentation, qui, soit dit entre nous n’as rien de scientifique. Les OGM ont étés et sont testés en laboratoires et en milieu naturel depuis 30 ans, donc l’idée reçue que l’homme sert de cobaye est totalement fausse.
    De plus je n’est jamais entendu aucun chercheur en biologie moléculaire prétendre : un gène = une protéine = une fonction ou alors il faut qu’il change de métier. Les chercheurs en biotechnologie ou biologie moléculaire ne sont pas plus cons que le journaliste d’investigation, le toxicologue ou le chrétien lambda, et le gène de la pyrale du maïs pour ne parler que de lui, a été étudié bien avant la diffusion des OGM. Je ne rentres pas dans le détail sur cette article.

  3. ... A dit:

    Ripzone, Les OGM sont utilisés et non: "testés en laboratoire" depuis plusieurs décennies. La différence est très grande. Les citoyens sont donc véritablement des cobayes lorsqu’on leur impose par voie directe ou indirecte des OGM à consommation alimentaire. Jamais aucune étude de longue durée n’a été effectuée sur la consommation d’OGM. Un gène = une protéine c’est ce que font tous les jours les généticiens mettant au point certains OGM. D’autre part, merci de surveiller votre langage, ce sera le dernier avertissement.

  4. ripzone A dit:

    Admettons que les OGM l’aient pas étés testés en laboratoire (ce qui d’après mes propres sources est faux, mais, bref passons) le maïs transgénique monsanto810 (commercialisé jusqu’à ces dernières années) a été relativement bien étudié, et dans ce cas précis on sait exactement qu’une seule et unique protéine est synthétisée, elle est dégradée dans l’estomac en quelques heures (n’as absolument aucun effet sur celui ci puisque rappelons le elle agit sur la paroi de l’intestin de la pyrale, qui, sans rentrer dans le détail a une constitution différente de l’intestin humain), elle est présente sous sa forme cristallisée (=inactive) dans les pH du tube digestif humain.
    Je vous rassure cependant, ce n’est pas parce que ce gène code pour une unique protéine que tous les gènes codent pour une unique protéine, certains gènes codent pour plusieurs protéines à différents stade du développement de l’organisme dans lequel ils se trouvent et aux différents états physiologiques de la cellule qui les contient, les scientifiques ne sont pas des apprentis sorciers au dessus de toute conscience, si vous vous êtes posé la question de savoir si les ogm commercialisés ne produisaient qu’une seule ou plusieurs protéines, vous vous doutez bien qu’ils se la sont posée avant vous. Pour ma part je suis étudiant en Microbiologie et Génétique et j’ai posé la question à plusieurs de mes enseignants (en agronomie, en biologie moléculaire et en microbiologie et en embryologie/développement) et ils sont tous formels, les études sont rigoureuses, on ne peut pas se permettre de jouer à l’apprenti sorcier quand on fait de la recherche et, bien entendu, il faut savoir se remettre en cause. Mais il n’y a rien qui justifie une étude plus longue. Je vous donne un exemple : en ce moment même un vaccin pour le VIH est testé, quand il sortira personne ne s’élèvera contre les chercheurs qui ont produit le vaccin pourtant on pourrait y faire face les mêmes peurs infondées : est-ce que les études ont été assez longues??? (5 ans est ce suffisant? 30 ans est ce suffisant? 50 ans est ce suffisant???), la vérité est que lorsque le mécanisme est connu, vous ne trouverez rien de plus en 200ans qu’en 10 ans. Mais je crois que le problème n’est pas là, on vas enfin être d’accord, la vérité est seulement que les français (ou plus largement les européens) ne veulent pas d’OGM dans leurs assiettes car ils n’en ont pas besoin, et à ce titre le ressentiment est fondé, les OGM ne sont pas utile au consommateur, qui as déjà largement de quoi faire avec l’agriculture “traditionnelle” (Rq: les pesticides chimiques sont réellement nocifs pour l’environnement, mais ça, ça ne fait pas bouger grand monde), donc ça ne sert à rien de commercialiser les OGM alimentaires en France. Seulement pour l’industrie pharmaceutique et pour la recherche, c’est très utile, et donc là l’utilisation n’est absolument pas critiquée.
    Ce qui me pose le plus de problème c’est que je suis alter-mondialistes (comme j’imagine de nombreuses personnes sur ce site) mais que dès que je parle politique avec d’autres collègues, je me rend très vite compte que leurs connaissances sur le sujet sont très maigres et que la plupart des arguments qu’ils me présentent sont des idées reçues. De plus, et la je ne parle pas spécifiquement aux rédacteurs du site (dont la politique n’est pas mentionnée), j’ai l’impression en France que l’essentiel du combat alter-mondialiste vise les OGM, or pour moi il y as des problèmes beaucoup plus préoccupants.
    Pour ce qui est du langage je ne penses pas avoir dit quoi que ce soit d’insultant, mais si c’est comme cela que vous l’avez pris alors je m’excuse (cependant je précise aux vues du ton menaçant employé, qui n’aurait sûrement pas été le même si mon discourt avait été anti-OGM, que je me fiche plus que tout que vous effaciez mes commentaires si ils ne vous conviennent pas, j’essaye d’engager un discourt et non un rapport de force)

  5. ripzone A dit:

    je viens de noter une erreur impardonnable à la ligne 7(un lapsus peut être :) ) un gène = plusieurs concentrations de protéines (donc plusieurs fonctions) mais bien entendu par définition il code pour un seul type de protéine.
    Donc pour détailler
    un gène = une protéine = une fonction est faux car une protéine peut avoir plusieurs fonction, mais la séquence d’acides aminés de la protéine est invariante puisque celle ci dépend de la séquence des nucléotides du gène.
    c’est une petite erreur d’inattention de ma part qui ne change en rien l’argumentation.

  6. ripzone A dit:

    Je viens de lire votre débat avec Patrick Maurel sur le sujet et je crois qu’il a tout fait basculé. Il vous a exposé très clairement tous les éléments scientifiques permettant de contredire les affirmations erronées de votre site s’appuyant sur des vidéos houleuses (c’est un peu le paris match de l’investigation) et pour moi il a très bien contredit toutes vos théories absurdes. Vous n’y avez à aucun moment répondu de manière scientifique, simplement de manière démagogique : je comprend donc pourquoi il a préféré abandonné le débat et je ne pense pas pouvoir apporté quoi que ce soit de plus que ce qu’il a énoncé. De toute évidence vous étiez convaincu avant même de peser tous les enjeux du problème, vous vous êtes ridiculisé (et votre auto-encensement non justifié en page d’accueil du site renforce ce sentiment). Je comprend maintenant qu’il n’y a plus aucune illusion à se faire, c’est un dialogue de sourd et je vous laisserez donc le dernier mot car je ne désire pas me perdre dans la démagogie moi non plus… Bonne continuation

    PS: Une petite expérience de sciences humaines (un peu de culture générale)

  7. ... A dit:

    Ripzone,

    Premièrement ce site n’est pas un site altermondialiste, ce n’est pas un site politique. Ensuite, le ton n’était pas menaçant mais était un avertissement: à partir du moment où le langage utilisé est correct, il n’y a pas de problème quant à la participation sur ce site. D’autre part, je ne vois pas pourquoi tout d’un coup vous parlez du maïs mon810, qui n’est le sujet ni de notre discussion, ni de cette vidéo. Le monde des OGM ne tourne pas autour du mon810 quand bien même c’est l’OGM actuellement le plus médiatisé et que des scientifiques ont décidé activement de faire du lobbying pour ce produit de monsanto en signant une pétition favorable à son utilisation. Remarque: dans le même temps, plus de 300 scientifiques espagnols ont aussi signé une pétition adressée à leur gouvernement, mais cette fois-ci pour leur demander de stopper toutes les cultures OGM (Genetech News). Ce site ne traite pas d’OGM particuliers mais des OGM agricoles dans leur ensemble. Quand bien même, un toxique reste un toxique, et absorber dans son alimentation un aliment produisant un toxique de cette nature ne semble pas justifié d’un point de vue alimentaire, et peut-être risqué quoi qu’on en dise d’un point de vue sanitaire. Personne ne dénie non plus dans le monde scientifique la possibilité que les OGM puissent être nocifs au long terme (et pas seulement en prenant en considération tel ou tel OGM particulier).

    Les pesticides sont un autre sujet et qui a déjà été abordé sur le site, cf la vidéo très instructive suivante:
    http://anti-ogm.info/?p=40

    Enfin, si vous souhaitez participer au débat engagé dans le disputatio, vous êtes libre, mais faire des commentaires destinés à déprécier les interventions de participants sans autre argumentation qu’un jugement lapidaire, je ne pense pas que cela soit très constructif. D’autre part merci d’éviter de donner des leçons: ici il n’y a pas lieu de se targuer d’être ceci ou cela et de se croire ainsi au-dessus des autres intervenants d’une manière ou d’une autre. Cet espace se veut un endroit où l’on peut échanger et débattre sereinement sur la problématique des OGM. La ligne éditoriale du blog est claire et inscrite en haut de page d’accueil, donc si vous avez des arguments contradictoires à faire valoir, vous êtes bien sûr invité à en faire part, de manière construite et argumentée, afin d’enrichir le débat.

    Cordialement.

Laisser une réponse

*
Rentrez le mot affiché ci-dessous
Click to hear an audio file of the anti-spam word