Vous doutiez peut-être de la position des institutions européennes quant à l’idéologie en provenance d’outre-altantique d’appropriation du vivant. Aujourd’hui, elles confirment pourtant leur compromission au complexe génético-industriel composé des lobbies pharmaceutiques et agrogénétiques, déjà entrevue dans le domaine des OGM agricoles.
Récemment, l’OEB vient de donner raison à l’université de l’Utah et à la société américaine Myriad Genetics concernant un brevet protégeant une technique d’identification des prédispositions génétiques aux cancers du sein et de l’ovaire, contesté pour des raisons éthiques, économiques et scientifiques par de nombreux chercheurs européens. Lire le reste de l’article »
“COMPRENDRE LES OGM”, Organisation : Le RADIANT de Caluire et ARTHROPOLOGIA, mise en image par la Télévision Paysanne. Résumé : Conférence, rencontre autour des Organismes Génétiquement Modifiés. Où en est-on vraiment avec ces chimères transgéniques ? Intervenants :
Hugues Mouret : Naturaliste, Directeur d’Arthropologia, administrateur de RésOGM infos.
Christian Vélot : Docteur en biologie, Maître de conférences en Génétique Moléculaire à l’Université Paris-Sud, Membre du Conseil Scientifique du Comité de Recherche et d’Information Indépendantes sur le génie Génétique (CRIIGEN).
Une étude autrichienne montre que le maïs transgénique NK603xMON810 provoque des modifications des organes et une baisse de la fertilité.
“L’étude de nourrissage a été menée, à la demande des Ministères autrichiens de la Santé et de la Vie, sous la direction du professeur de l’Université de Médecine Vétérinaire de Vienne, le Dr Jürgen Zentek. Les résultats de cette étude de nourrissage permanent pendant 20 semaines ont montré que les souris qui ont été nourries avec une variété de maïs OGM, le NK603xMON810, avaient en comparaison avec un groupe de contrôle, moins de petits et ce, de façon significative. De plus, les petits des souris nourries avec le maïs GM avaient un poids significativement moindre.”
Paru dans Austria Presse Agentur Gruppe. Traduction Amis de la Terre France.
Selon une dépêche de l’agence Reuters à Bruxelles, et reprise en choeur - un peu comme à la messe - par de nombreux quotidiens de presse, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) estime que l’embargo français sur le maïs génétiquement modifié Mon 810 produit par la firme américaine Monsanto n’est pas justifié.
Nous invitons les lecteurs soucieux d’une véritable information à caractère scientifique à évidemment ne pas se fier aveuglément aux institutions scientifiques et aux autorités nationales et européennes, dont l’objectif est l’accompagnement de l’industrialisation des OGM dans l’alimentation, refusée par la majorité des citoyens (70% d’avis défavorable en 2001 selon un sondage Eurobaromètre), et à lire la critique de la méthodologie erronée de l’équivalence en substance utilisée et promue par l’EFSA dans son travail d’homologation des OGM, déjà critiquée par ailleurs par l’ancien secrétaire d’état à l’agriculture américain Dan Glickman, qui a également témoigné devant la journaliste Marie-Monique Robin de l’aspect idéologique et politique de cette méthodologie scientifique, destinée à faire accepter la commercialisation de ces produits.
Dimanche dernier, un article de The Independent on Sunday, faisait état de la volonté des autorités décisionnelles européennes d’accélérer l’imposition de l’industrialisation des OGM agricoles par le biais de réunions secrètes dont la tenue vise à élaborer des stratégies de persuasion de l’opinion publique en faveur de l’acceptation de ces produits, notamment par la communication sur les normes de sécurité européennes en la matière.
L’annonce de l’EFSA donnant un avis favorable au maïs mon810 s’inscrit dans une telle stratégie communicative infondée, compte tenu notamment des importantes réserves émanant non seulement de scientifiques experts en ce domaine, mais également de l’opinion défavorable de l’opinion publique non prise en compte par les décideurs, et des avertissements économiques à charge relatifs au développement de cette industrie tels qu’en témoigne la récente étude du CREG de l’Université de Pau.
Le principe d’équivalence en substance qui a permis l’autorisation de mise sur le marché des aliments génétiquement modifiés dès 1992 par la Food and Drug Administration (FDA) et utilisé aujourd’hui par les institutions de contrôle sanitaire du monde entier, établit a priori que les aliments génétiquement modifiés doivent être utilisés dans la chaîne alimentaire. Cet a priori repose sur une méthodologie non ciblée sur la spécificité de la technique de transgénèse elle-même, mais exclusivement sur la comparaison macroscopique des aliments modifiés avec les aliments non modifiés, selon les méthodes traditionnelles d’analyse chimique et biochimique, se révélant être en fait complètement insuffisante au regard de la nouveauté de cette technique de manipulation du génome des organismes.
Dès le départ la méthodologie de l’équivalence en substance est fausse et inadéquate scientifiquement. Elle est en fait un argument minimal permettant l’imposition industrielle des aliments génétiquement modifiés dans la chaîne alimentaire. En effet, les modifications de type transgénèse ne sont nullement questionnées en elle-même par ce protocole de tests comparatifs entre aliments génétiquement modifiés et aliments non génétiquement modifiés. Seule la comparaison est faite entre la teneur en micro-nutriments des aliments, et est évaluée la toxicité relative à la production de nouvelles protéines déjà connues au préalable. Lire le reste de l’article »
Une dépêche AFP récente nous informe des résultats d’une étude scientifique sans intérêt, menée en Grande-Bretagne, et répétition d’une étude déjà menée il y a un an aux Etats-Unis, censée démontrer que les OGM agricoles sont utiles.
Aussi, des tomates ont été modifiées génétiquement pour les enrichir en anthocyanines, des antioxydants de la classe des flavonoïdes. Ces tomates ont été données à des souris présentant l’absence d’un gène protecteur contre certaines tumeurs. Le résultat de l’étude indique que le groupe témoin de souris ayant été nourri avec ces tomates GM aurait vécu plus longtemps statistiquement que les groupes témoins nourris sans tomate ou avec des tomates dites “normales“.
Mais selon la dépêche, l’étude est un fiasco tout comme celle déjà menée aux Etats-Unis avec des tomates enrichies en lycopène. “Nous ne savons pas comment ça marche, et il est improbable que ces données s’expliquent par les seuls antioxydants”, a reconnu Marco Giorgio, de l’Institut européen d’oncologie. “De plus, nous n’avons pas pris en compte d’éventuels effets toxiques, donc je dirais que nous sommes très loin d’envisager un essai sur des humains”. La FDA avait également reconnu il y a un an, qu’il est improbable que la consommation de tomates enrichies en antioxydant soit utile dans la lutte contre le cancer. Cette étude portant sur des tomates enrichies en antioxydant avait en effet déjà été menée aux Etats-Unis, ne présentant ainsi aucune nouveauté. Lire le reste de l’article »
Les OGM non confinés sont inutiles et s’inscrivent dans un développement idéologique de l’agriculture qui a déjà fait preuve et qui fait preuve au quotidien d’une absence totale de considération pour l’égalitarisme alimentaire dans le monde, nourrir le monde, et ce, en respectant les aspirations et volontés citoyennes défavorables à ces technologies.
Les structures gouvernementales actuelles, les nations, le communisme, le libre-marché, le néo-libéralisme, tout cela a échoué à nourrir le monde. Ce sont des faits. Il est estimé à 800 millions le nombre de personnes sous-alimentées dans le monde à l’heure actuelle et à plusieurs milliards les personnes présentant une forme ou une autre de carence alimentaire.
Aux Etats-Unis, pays de l’abondance agricole, et par excellence des OGM agricoles, 2/3 de la population est en surpoids et l’obésité est en passe de devenir le problème de santé publique numéro 1, représentant la deuxième cause de mortalité en 2000, après la consommation de tabac.
Ce n’est donc certainement pas aux Etats-Unis de décider pour le reste de la planète des directions mondiales en matière agricole, par le biais de la puissance économique de son industrie notamment agrogénétique. Le modèle alimentaire, agricole, économique et industriel américain s’étendant au reste du monde, l’obésité devient également un problème à retardement en France et dans les autres pays européens notamment. Lire le reste de l’article »
Le généticien Louis-Marie Houdebine, l’un des scientifiques parmi les plus actifs partisans des O.G.M, s’est exprimé en ce début d’année en la faveur de l’introduction dans l’alimentation de la viande clonée en France et en Europe, en contradiction avec le Groupe européen d’éthique, qui vient tout récemment de reconfirmer sa position contre la viande clonée dans l’alimentation.
La Food and Drug Administration (FDA) a donné son autorisation aux Etats-Unis à la commercialisation de viande clonée en janvier 2008, en assurant qu’il n’existe aucune différence entre la viande clonée et la viande non clonée, impossibles à différencier. La même technique et stratégie de vente et d’imposition auprès de l’opinion publique de produits issus d’organismes génétiquement manipulés avait été adoptée dès 1992 pour les végétaux transgéniques avec un concept inventé de toute pièce pour l’industrie: l’équivalence en substance.
A bien y regarder de plus près, ce concept est une véritable fumisterie car comment dire biologiquement qu’une plante génétiquement modifiée à laquelle on a ajouté un gène étranger produisant une nouvelle protéine par exemple, avec tout l’inconnu qui existe autour de ce genre de modification, peut-elle être équivalente à une plante non manipulée ? Elles ne le sont manifestement et évidemment pas. Lire le reste de l’article »
Suite à la controverse d’Alba relatée dans le dossier GFP Bunny et reproduit sur Agora Vox, Louis-Marie Houdebine a confirmé par écrit en commentaire sa version des faits, tandis qu’Eduardo Kac après avoir promis par mail le 18 août d’apporter son point de vue à Anti-OGM.info à son retour de vacances fin août, n’a plus depuis donné signe de vie.
Je confirme que lorsque Eduardo Kac est arrivé, nous avons examiné les lapins verts disponibles. Ils étaient essentiellement les descendants des fondateurs de la lignée. Nous n’avons reproduit aucun lapin pour E. Kac avant ou après sa venue, écrit L-M. Houdebine dans une lettre en anglais à destination de la communauté scientifique et reproduite dans les commentaires Agora Vox, contredisant la version de E.Kac. Aussi, l’artiste a “seulement voulu utiliser un d’entre eux qu’il nomma Alba“.
Houdebine confirme également la mort du lapin en juillet 2002 pour des “raisons inconnues“, rappelant que la protéine “GFP est connue pour être toxique à forte concentration“, mais sans pour autant induire et lier la mort de l’animal à la présence de cette protéine (en quantités plus ou moins faibles) dans les cellules de ce dernier. Le chercheur ne précise pas cependant s’il s’agissait d’un mâle ou d’une femelle, et le lapin en question serait selon le généticien un animal transgénique de “troisième génération” issu d’une lignée dans laquelle la protéine fluorescente GFP était “exprimée au plus haut niveau“, créée en 1998. Aussi, Houdebine confirme cependant avec Kac, que l’animal “est mort à deux ans“, faisant correspondre sa naissance avec la prise de contact du chercheur avec l’artiste, en 2000.
Comme rappelé dans le dossier, les lapins peuvent vivre jusqu’à 12 ans en captivité, la durée de vie moyenne se situant entre 7 et 12 ans. La mort à deux ans de ce lapin transgénique de troisième génération, pour des “raisons inconnues” semble donc tout à fait suspecte au regard de la bonne santé de cet animal, ce qu’élude complètement le chercheur dans sa communication sur la controverse, et ce qui pose de manière toujours plus urgente la question de l’impact sanitaire des modifications génétiques de manière générale, sur les animaux, alors que les questions relatives à la sécurité des biotechnologies végétales portent toujours à controverse, et que les animaux transgéniques et clonés (autorisés par la FDA en janvier 2008 à la commercialisation) commencent à faire leur apparition dans les projets notamment à visée alimentaire de nombreux industriels outre-atlantique, que ce soit avec des saumons transgéniques au Canada, ou avec un porc génétiquement modifié de la firme Monsanto.
Loading ...
Vous doutiez peut-être de la position des institutions européennes quant à l’idéologie en provenance d’outre-altantique d’appropriation du vivant. Aujourd’hui, elles confirment pourtant leur compromission au complexe génético-industriel composé des lobbies pharmaceutiques et agrogénétiques, déjà entrevue dans le domaine des OGM agricoles. 
Selon une dépêche de l’agence Reuters à Bruxelles, et reprise en choeur - un peu comme à la messe - par de nombreux quotidiens de presse, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) estime que l’embargo français sur le maïs génétiquement modifié Mon 810 produit par la firme américaine Monsanto n’est pas justifié. 
Le principe d’équivalence en substance qui a permis l’autorisation de mise sur le marché des aliments génétiquement modifiés dès 1992 par la Food and Drug Administration (
Une