“L’étude de nourrissage a été menée, à la demande des Ministères autrichiens de la Santé et de la Vie, sous la direction du professeur de l’Université de Médecine Vétérinaire de Vienne, le Dr Jürgen Zentek. Les résultats de cette étude de nourrissage permanent pendant 20 semaines ont montré que les souris qui ont été nourries avec une variété de maïs OGM, le NK603xMON810, avaient en comparaison avec un groupe de contrôle, moins de petits et ce, de façon significative. De plus, les petits des souris nourries avec le maïs GM avaient un poids significativement moindre.”

Paru dans Austria Presse Agentur Gruppe. Traduction Amis de la Terre France.

Nous invitons les lecteurs soucieux d’une véritable information à caractère scientifique à évidemment ne pas se fier aveuglément aux institutions scientifiques et aux autorités nationales et européennes, dont l’objectif est l’accompagnement de l’industrialisation des OGM dans l’alimentation, refusée par la majorité des citoyens (70% d’avis défavorable en 2001 selon un sondage Eurobaromètre), et à lire la critique de la méthodologie erronée de l’équivalence en substance utilisée et promue par l’EFSA dans son travail d’homologation des OGM, déjà critiquée par ailleurs par l’ancien secrétaire d’état à l’agriculture américain Dan Glickman, qui a également témoigné devant la journaliste Marie-Monique Robin de l’aspect idéologique et politique de cette méthodologie scientifique, destinée à faire accepter la commercialisation de ces produits.

Dimanche dernier, un article de The Independent on Sunday, faisait état de la volonté des autorités décisionnelles européennes d’accélérer l’imposition de l’industrialisation des OGM agricoles par le biais de réunions secrètes dont la tenue vise à élaborer des stratégies de persuasion de l’opinion publique en faveur de l’acceptation de ces produits, notamment par la communication sur les normes de sécurité européennes en la matière.

Selon cette étude, les coûts générés par la séparation des filières sont trop importants pour permettre la subsistance sans lourdes contraintes économiques, des filières non OGM. L’agriculture transgénique qui est par nature intrusive, crée en effet des externalités négatives fortement dommageables pour l’ensemble de la profession agricole. L’étude indique qu’à terme, les filières sans OGM sont en réel danger et que les filières totalement exemptes d’OGM comme les filières biologiques seront condamnées par l’imposition industrielle des OGM agricoles sur le territoire. L’évaluation a été menée à partir de filières représentatives : maïs, soja, poulet Label rouge pour les filières animales.

Cette étude pointe le doigt sur la légitimité même de la filière OGM dans le monde, puisqu’il s’agit d’un développement agricole unilatéral généré par de grandes puissances financières, ne permettant pas aux autres filières de pouvoir survivre ou se développer normalement, dans un contexte de mondialisation économique forçant les agriculteurs à rentrer dans une logique de compétition internationale au niveau des denrées alimentaires, et ce alors que ce même système occasionne du gaspillage(*) et une répartition inégale des denrées produites générées par les marchés, dans un monde où la malnutrition et la famine touche encore des millions de personnes dans les pays en voie de développement, mais aussi en développement, nécessitant la tenue de banques alimentaires pour les personnes les plus défavorisées.

En divisant l’agriculture et en rendant plus chère l’agriculture non OGM, ce sont encore les personnes les moins favorisées qui pâtissent de ce développement industriel. Les OGM, non sûrs et non étudiés au long terme pour les pauvres gens, qui pour beaucoup par manque d’éducation alimentaire et étant donné leur budget limité n’ont pas le choix que d’acheter de l’alimentation de basse qualité, et la nourriture bio chère pour l’élite, à l’image de la ministre du développement durable Nathalie Geneviève Marie Kosciusko-Morizet, se vantant de donner du bio à ses enfants, voilà l’agriculture complètement injuste et inégale que la libéralisation corporatiste et adémocratique promet aux populations.

Dès le départ la méthodologie de l’équivalence en substance est fausse et inadéquate scientifiquement. Elle est en fait un argument minimal permettant l’imposition industrielle des aliments génétiquement modifiés dans la chaîne alimentaire. En effet, les modifications de type transgénèse ne sont nullement questionnées en elle-même par ce protocole de tests comparatifs entre aliments génétiquement modifiés et aliments non génétiquement modifiés. Seule la comparaison est faite entre la teneur en micro-nutriments des aliments, et est évaluée la toxicité relative à la production de nouvelles protéines déjà connues au préalable.
Lire le reste de l’article »