Développé dans une absence totale de débat public, tant au niveau national que local, le complexe scientifique Minatech de Grenoble, premier centre européen dédié aux nanotechnologies, et troisième au monde, a inauguré en juin 2007, un pôle “biotechnologies”, qui n’accueille à ce jour que des entreprises liées majoritairement au biomédical, avec un usage apparemment confiné des organismes génétiquement manipulés.
Présenté comme un pôle d’innovations et une pépinière d’entreprises, avec le soutien de la région Rhône-Alpes et des pouvoirs publics locaux, gérée par Floralis, filiale de droit privé de l’Université Joseph Fournier en charge de sa valorisation industrielle, la description de Biopolis sur le site de Minatech, entretient cependant de la manière la plus flagrante qui soit la malhonnêteté qui a régi à la mise en place de la loi OGM française, il y a quelques semaines:
Pour comprendre et soigner les maladies génétiques et neurologiques, pour trouver une alternative aux carburants fossiles, pour améliorer à la fois les rendements agricoles et la qualité des aliments (…), il fallait inventer un lieu qui facilite l’émergence de solutions.
Dans une société de consommation d’économie libérale, il apparaît que les institutions politiques n’ont qu’un pouvoir limité concernant la diffusion de produits de type transgénique, quand bien même ceux-ci présentent des risques inconnus quant à leur impact sur l’environnement et sur la santé au long terme. Les limites de la sensibilisation des élus politiques sont aussi corrélées au modèle institutionnel d’exercice du pouvoir des territoires considérés.
Sensibiliser les élus politiques apparaît alors comme une démarche nécessaire, mais non suffisante pour faire avancer le positionnement démocratique. C’est donc au niveau de l’interface économique se situant entre les consommateurs et les intermédiaires distributeurs de ces produits qu’une action de sensibilisation efficace peut voir le jour, car impliquant directement les acteurs économiques locaux, et les responsabilisant vis à vis du consommateur.
Certains intermédiaires de l’agroalimentaire se sont déjà prononcés en défaveur des OGM agricoles. C’est le cas de la filière biologique qui, dans la définition même de ses modes de production, interdit de fait la présence d’organismes génétiquement ingénierés. D’autre part, le groupe Carrefour subventionne en partie le centre de recherche indépendante CRIIGEN sur les OGM, et le fondateur d’Auchan, Gérard Mulliez, est président d’honneur de l’association CERES qui “va lancer une étude indépendante sur l’impact de la consommation d’organismes génétiquement modifiés pour la santé humaine“(L’Expansion, 30/04/08). Vous trouverez à droite une conférence de 70 minutes sur les OGM dans le cadre de cette association, avec l’intervention du Professeur Séralini (Professeur de biologie moléculaire à l’université de Caen, expert de renommée internationale en matière d’OGM, et Président du Comité Scientifique du CRIIGEN) dans laquelle il réfute certains des arguments erronés propagés par les promoteurs de ces produits. Lire le reste de l’article »
“L’un de nos objectifs est d’incorporer l’Afrique au marché mondial des biocarburants. L’Afrique a un énorme potentiel de croissance économique dans ce secteur“, estime M. Fredriksson directeur de la SEKAB, compagnie suédoise ayant passé un contrat sur 10 ans avec la Northern Sugar Resources Ltd, productrice de canne à sucre au Ghana. (Le Ghana se lance dans les biocarburants pour exporter en Suède, AFP, Romandie News, 03/05/08) En octobre 2007, les officiels déclaraient: “la famine au Ghana est imminente” (Ghana famine is imminent aid officials say, United Press International, 26/10/07). La mondialisation achève de montrer son absurdité en privilégiant des cultures de biocarburants dans des pays au bord de la famine, et ce alors que de nombreux pays africains vivent depuis des décennies d’importantes crises alimentaires et de malnutrition. Les cultures d’exportation finissent de détruire l’économie agricole vivrière au nom du libéralisme mondial. C’est à se demander ce qui est prioritaire pour les dirigeants de l’OMC: le libre-échange, ou l’autonomie alimentaire des populations ? Faire rouler des voitures ou nourrir les populations ? Il semble inconcevable d’exploiter des terres pour des biocarburants en Afrique, et encore moins pour des agrocarburants génétiquement modifiés, sans avoir réglé de façon durable le problème de la faim dans ces mêmes pays, en relocalisant notamment l’agriculture, comme le font les initiatives de fermes agroécologiques (Centre Songhaï au Bénin ou de Gorom-Gorom au Burkina Faso) et en libérant les semences, reproductibles gratuitement, non en les libéralisant ou en les brevetant.
Alors que la propagande du lobby proOGM bat son plein, instrumentalisant à son profit la crise alimentaire mondiale générée par la spéculation sur les aliments, des solutions efficaces pour lutter contre la malnutrition existent mais ne sont curieusement pas abordées dans les débats.
La spiruline, outil contre la malnutrition sévère La spiruline, ou Arthrospira platensis, est une cyanobactérie ou micro-algue de couleur verte, vieille de plus de trois milliards d’années et qui est considérée comme l’un des micro-organismes les plus anciens de la planète. Elle était déjà connue et consommée par les Aztèques au XVIe siècle, et fut décrite dans le Codex de Florence, série de livres rédigée au Mexique par un moine franciscain, qui est devenue la principale source d’informations sur la culture Aztèque:
Description d’une récolte d’algues et de gâteau d’algues faits par les Aztèques (Codex de Florence, Fin XVIe siècle)
Le génético-progressisme, principale idéologie de l’âge biotech repose sur la croyance de la possibilité de maîtrise du génome par l’homme, dont une des conséquences est la volonté de création de nouveaux organismes dit “génétiquement modifiés“.
Ce dogme totalitaire dispose d’un appui financier et industriel très puissant, supporté par des multinationales, des banques, des think tank, mais aussi des états, dont les organismes décisionnels sont infiltrés par les adeptes de cette idéologie. Il est aussi relayé par de nombreux réseaux ou associations dits “sceptiques”, “rationnalistes”[réf.], ou “progressistes et matérialistes”[réf.], voyant dans la technique le remède aux problèmes de société, position critiquée en son temps par Habermas dans “La technique et la science, comme idéologie“, et qui caractérise un transfert collectif lié au refoulement historique du religieux dans l’institutionnel, dans les sociétés humaines.
L’illusion et la volonté de contrôle des processus biologiques fait partie intégrante de la rhétorique des défenseurs des OGM agricoles.
Ce mythe du contrôle des processus biologiques, au niveau génétique, et au coeur même des cellules, résulte d’une croyance aveugle aux dogmes de la génétique simpliste (à un, deux ou plusieurs gènes), de la fragmentation de l’expérience prise comme ordre d’un savoir absolu, et d’une confiance irrationnelle au réductionnisme instrumentaliste, transféré au niveau sanitaire et environnemental.
Un exemple type de ce mythe du contrôle du vivant se retrouve dans l’idée que les processus de reproduction naturelle sont moins fiables ou plus incertains qu’une transgénèse de laboratoire, du fait que l’on n’en connaisse pas dans les détails tous les mécanismes. Ce renversement du sens, faisant du technicien en génie génétique le garant de processus biologiques, relève non seulement d’une hérésie scientifique mais aussi philosophique, prônant: “L’homme et sa technique, maîtres de la vie”.
Un fervent défenseur des OGM, Louis-Marie Houdebine, chercheur à l’INRA et co-fondateur d’une start-up de transgénèse animale, relaie ce genre d’informations infondées, basées sur le mythe de l’homme, partie du vivant, contrôlant la vie:
“Les OGM comportent des incertitudes mais pas plus que les semences classiques qui sont obtenues par des sélections où on ne contrôle que très peu de chose.” Nouvel-Observateur.
Il affirmait cependant, dans une conférence de l’”Université de Tous les Savoirs”: La transgenèse et ses applications, en janvier 2000: “Quand on met un transgène souvent il ne marche pas bien, ou il ne marche pas du tout , ou il marche à un faible taux, ou il ne marche pas là où on voudrait[…] quand on construit un gène, ben on fait n’importe quoi.[…]Une des choses que l’on souhaite faire absolument est bien évidemment… c’est d’avoir la maîtrise totale du transgène…”
Louis-Marie Houdebine, janvier 2000
Cette dernière affirmation repose encore une fois sur l’idéologie complètement infondée de la toute-puissance du réductionnisme expérimental humain sur le vivant, et exprime bien dans la bouche de ce chercheur, le dogme totalitaire sous-jacent à cette croyance, réduisant les organismes à des “systèmes de production“, à des usines vivantes, ou à des machines dont le “fonctionnement” doit être “viable“. Cette même idéologie globalitaire qui entend dominer le monde et imposer ses valeurs marchandes, au détriment des cultures locales et des différents rapports à la vie qu’entretiennent et sur lesquels se basent ces mêmes cultures, prétend combattre l’obscurantisme, mais repose elle aussi sur un mythe: celui du contrôle du vivant, et sur une idéologie érigeant la technophilie industrielle en principe supérieur dans la société moderne.
Alors que la corruption du lobbyisme industriel s’institutionnalise au niveau du Parlement Européen, le problème du dévoiement des organismes de la finance internationale au service des multinationales n’a jamais été abordé de front ni par les juges, dont on empêche de faire le travail, ni par les politiciens, dont beaucoup ferment volontairement les yeux sur ces pratiques frauduleuses.
Présentes dans les listings 2001 de Clearstream, révélés par le travail de Denis Robert, Cargill première entreprise exportatrice au monde de denrées transgéniques, en partenariat avec Monsanto, et inondant les ports français de soja et de colza transgéniques, ainsi que Unilever multinationale de l’agroalimentaire, ont ainsi utilisé (et continuent d’utiliser ?) les réseaux financiers de la chambre de compensation Clearstream du Luxembourg, destinés aux banques et aux institutions financières, pour étendre leur main-mise sur les marchés locaux nationaux. La mise en garde du juge Renaud Van Ruyembeke au Parlement Européen en avril 1997, sur la question de l’utilisation des circuits de la finance internationale, et son appel à la création d’un espace judiciaire européen, résonnent plus que jamais comme une invitation à la lucidité dans l’actualité de la mondialisation politique et économique.
Loading ...
Développé dans une absence totale de débat public, tant au niveau national que local, le complexe scientifique Minatech de Grenoble, premier centre européen dédié aux nanotechnologies, et troisième au monde, a inauguré en juin 2007, un pôle “biotechnologies”, qui n’accueille à ce jour que des entreprises liées majoritairement au biomédical, avec un usage apparemment confiné des organismes génétiquement manipulés.
“L’un de nos objectifs est d’incorporer l’Afrique au marché mondial des biocarburants. L’Afrique a un énorme potentiel de croissance économique dans ce secteur“, estime M. Fredriksson directeur de la SEKAB, compagnie suédoise ayant passé un contrat sur 10 ans avec la Northern Sugar Resources Ltd, productrice de canne à sucre au Ghana. (
L’illusion et la volonté de contrôle des processus biologiques fait partie intégrante de la rhétorique des défenseurs des OGM agricoles.
