Quelques “réflexions” glânées ici et là par la presse, citant des élus français sur la question des OGM, invitent à se poser la question suivante: est-il bien sérieux de laisser aux politiciens élus au suffrage universel, dans le contexte de la société actuelle, des questions aussi importantes que celles de l’introduction d’OGM agricoles dans la nature ou dans la chaîne alimentaire ?

Aussi, a-t-on entendu une seule fois le terme d’”ADN recombinant” dans ce débat sur les OGM ? A-t-on évoqué une seule fois la “conférence d’Asilomar” et ses recommandations concernant l’ingiénerie génétique ? A-t-on évoqué une seule fois les risques liés aux constructions génétiques biosynthétiques au niveau de la Haute-Autorité ? A-t-on posé une seule fois les questions légitimes concernant le monopole de fait de compagnies états-uniennes au niveau des semences GM, premier état guerrier et première puissance militaire de la planète ? A-t-on une seule fois mis en avant le caractère foncièrement adémocratique de cette loi visant à organiser l’imposition des OGM agricoles en France, se calquant sur des directives européennes officialisant l’imposition des OGM agricoles en Europe ? A-t-on une fois dans ces débats questionné la légitimité scientifique du principe du “cas par cas“, qui consiste à appliquer une méthodologie posant a priori l’acceptation de ces technologies en agriculture ? A-t-on une seule fois évoqué les risques liés à la suppression de l’autonomie alimentaire dans les pays important des OGM, notamment dans les pays du sud, risques qui peuvent être aussi bien sanitaires au niveau commercial, que sécuritaires en cas d’intoxication volontaire et guerrière par des pays tiers ?

Un documentaire assez effarant sur l’alimentation mondiale à l’heure de l’OMC et du règne des multinationales dans le marché agricole mondial, par Erwin Wagenhofer. C’est aussi le titre d’un livre tiré du documentaire, écrit par le réalisateur avec l’auteur et journaliste Max Annas. Cette enquête a été réalisée notamment à partir du travail de Jean Ziegler, rapporteur spécial pour le droit à l’alimentation du Conseil des droits de l’homme de l’Organisation des Nations Unies, et de son livre L’empire de la honte, dont voici une présentation de l’éditeur:

“Nous assistons aujourd’hui à un formidable mouvement de reféodalisation du monde. C’est que le 11 septembre n’a pas seulement été l’occasion pour George W. Bush d’étendre l’emprise des Etats-Unis sur le monde, l’événement a frappé les trois coups de la mise en coupe réglée des peuples de l’hémisphère Sud par les grandes sociétés transcontinentales. Pour parvenir à imposer ce régime inédit de soumission des peuples aux intérêts des grandes compagnies privées, il est deux armes de destruction massive dont les maîtres de l’empire de la honte savent admirablement jouer : la dette et la faim. “

En trois parties:
Lire le reste de l’article »

En 2007, selon l’organisation promotrice des OGM: l’ISAAA, les deux plus grandes cultures de semences transgéniques alimentaires en terme de surface dans le monde sont: le soja et le maïs. Leurs caractéristiques sont: soit de "tolérer"  un herbicide, soit de "résister" à un insecte, soit les deux en même temps (hybridation des variétés GM "tolérante" et "résistante").

Cette production considérable (près de 60 millions d’hectares cultivés pour le soja GM, et plus de 30 millions d’hectares pour le maïs GM) est principalement destinée à l’alimentation des bétails américains et européens. En effet, "les cultures transgéniques restent concentrées - à 77 % - dans quatre pays : Etats-Unis (50 %), Argentine, Brésil et Canada, selon l’Isaaa. L’Inde et la Chine cultivent aussi les OGM en quantités importantes, [mais] essentiellement le coton." ⁽¹⁾ Actuellement, toujours selon l’ISAAA, 61% du soja cultivé dans le monde est génétiquement modifié pour résister à un herbicide, principalement le dangereux RoundUp⁽²⁾, et 24% du maïs cultivé dans le monde est génétiquement modifié. Loin de changer les pratiques de développement agricole, pour une meilleure répartition des protéines végétale et animale produites dans le monde, le développement des agrobiotechnologies s’inscrit dans le prolongement d’une agriculture centrée sur la consommation carnée occidentale, grande consommatrice d’eau et de protéines végétales, et tournée exclusivement vers la conquête de nouveaux marchés, pas vers la résolution des problèmes alimentaires mondiaux urgents, dont beaucoup sont générés par ce même système de développement. Ainsi, l’”Afrique a subi de plein fouet les effets pervers de l’aide alimentaire, qui a tué les cultures vivrieres traditionnelles au profit de céréales venues d’ailleurs, et notamment des pays développés, sous la pression des lobbies céréaliers“⁽³⁾.
Lire le reste de l’article »