Une étude du Centre de Recherche en Gestion de l’Université de Pau intitulée “Analyse des coûts induits sur les filières agricoles par les mises en culture d’O.G.M”, confirme par l’analyse économique ce qui était déjà très clair, à savoir l’incompatibilité des filières OGM et non OGM en France et par ailleurs, dans le reste du monde.
Selon cette étude, les coûts générés par la séparation des filières sont trop importants pour permettre la subsistance sans lourdes contraintes économiques, des filières non OGM. L’agriculture transgénique qui est par nature intrusive, crée en effet des externalités négatives fortement dommageables pour l’ensemble de la profession agricole. L’étude indique qu’à terme, les filières sans OGM sont en réel danger et que les filières totalement exemptes d’OGM comme les filières biologiques seront condamnées par l’imposition industrielle des OGM agricoles sur le territoire. L’évaluation a été menée à partir de filières représentatives : maïs, soja, poulet Label rouge pour les filières animales.
Cette étude pointe le doigt sur la légitimité même de la filière OGM dans le monde, puisqu’il s’agit d’un développement agricole unilatéral généré par de grandes puissances financières, ne permettant pas aux autres filières de pouvoir survivre ou se développer normalement, dans un contexte de mondialisation économique forçant les agriculteurs à rentrer dans une logique de compétition internationale au niveau des denrées alimentaires, et ce alors que ce même système occasionne du gaspillage(*) et une répartition inégale des denrées produites générées par les marchés, dans un monde où la malnutrition et la famine touche encore des millions de personnes dans les pays en voie de développement, mais aussi en développement, nécessitant la tenue de banques alimentaires pour les personnes les plus défavorisées.
En divisant l’agriculture et en rendant plus chère l’agriculture non OGM, ce sont encore les personnes les moins favorisées qui pâtissent de ce développement industriel. Les OGM, non sûrs et non étudiés au long terme pour les pauvres gens, qui pour beaucoup par manque d’éducation alimentaire et étant donné leur budget limité n’ont pas le choix que d’acheter de l’alimentation de basse qualité, et la nourriture bio chère pour l’élite, à l’image de la ministre du développement durable Nathalie Geneviève Marie Kosciusko-Morizet, se vantant de donner du bio à ses enfants, voilà l’agriculture complètement injuste et inégale que la libéralisation corporatiste et adémocratique promet aux populations.
(*)Chaque jour, 4,4 millions de pommes sont jetées à la poubelle en Grande-Bretagne, selon l’association Waste & Ressources Action Programme. D’autre part, il est estimé qu’un supermarché rejette environ 150 millions de tonnes de marchandise par an soit 30% de sa marchandise. Ces données de pertes alimentaires ne sont pas officiellement délivrées publiquement en France, ou ne sont pas disponibles. Une étude de la “Local Government Association (LGA)” de Grande -Bretagne indique que 12 millions de tonnes de nourriture auraient été jetées à la poubelle en France en 2007.
Le principe d’équivalence en substance qui a permis l’autorisation de mise sur le marché des aliments génétiquement modifiés dès 1992 par la Food and Drug Administration (FDA) et utilisé aujourd’hui par les institutions de contrôle sanitaire du monde entier, établit a priori que les aliments génétiquement modifiés doivent être utilisés dans la chaîne alimentaire. Cet a priori repose sur une méthodologie non ciblée sur la spécificité de la technique de transgénèse elle-même, mais exclusivement sur la comparaison macroscopique des aliments modifiés avec les aliments non modifiés, selon les méthodes traditionnelles d’analyse chimique et biochimique, se révélant être en fait complètement insuffisante au regard de la nouveauté de cette technique de manipulation du génome des organismes.
Dès le départ la méthodologie de l’équivalence en substance est fausse et inadéquate scientifiquement. Elle est en fait un argument minimal permettant l’imposition industrielle des aliments génétiquement modifiés dans la chaîne alimentaire. En effet, les modifications de type transgénèse ne sont nullement questionnées en elle-même par ce protocole de tests comparatifs entre aliments génétiquement modifiés et aliments non génétiquement modifiés. Seule la comparaison est faite entre la teneur en micro-nutriments des aliments, et est évaluée la toxicité relative à la production de nouvelles protéines déjà connues au préalable. Lire le reste de l’article »
Une dépêche AFP récente nous informe des résultats d’une étude scientifique sans intérêt, menée en Grande-Bretagne, et répétition d’une étude déjà menée il y a un an aux Etats-Unis, censée démontrer que les OGM agricoles sont utiles.
Aussi, des tomates ont été modifiées génétiquement pour les enrichir en anthocyanines, des antioxydants de la classe des flavonoïdes. Ces tomates ont été données à des souris présentant l’absence d’un gène protecteur contre certaines tumeurs. Le résultat de l’étude indique que le groupe témoin de souris ayant été nourri avec ces tomates GM aurait vécu plus longtemps statistiquement que les groupes témoins nourris sans tomate ou avec des tomates dites “normales“.
Mais selon la dépêche, l’étude est un fiasco tout comme celle déjà menée aux Etats-Unis avec des tomates enrichies en lycopène. “Nous ne savons pas comment ça marche, et il est improbable que ces données s’expliquent par les seuls antioxydants”, a reconnu Marco Giorgio, de l’Institut européen d’oncologie. “De plus, nous n’avons pas pris en compte d’éventuels effets toxiques, donc je dirais que nous sommes très loin d’envisager un essai sur des humains”. La FDA avait également reconnu il y a un an, qu’il est improbable que la consommation de tomates enrichies en antioxydant soit utile dans la lutte contre le cancer. Cette étude portant sur des tomates enrichies en antioxydant avait en effet déjà été menée aux Etats-Unis, ne présentant ainsi aucune nouveauté. Lire le reste de l’article »
Le développement des OGM agricoles s’inscrit dans une démarche industrielle et économique de croissance indéfinie, dans une logique de compétition économique entre entreprises concurrentes au sein d’un “marché du gène”. Cette logique est elle-même définie et inscrite dans une compétition entre nations ou groupes de nations formant des pôles économiques concurrentiels.
Outre la décision prise en-dehors des citoyens de l’imposition de l’acceptation juridique des brevets au regard de la matière vivante manipulée par certaines techniques de génie génétique dont la transgénèse, la logique de marché sous-tendant le développement industriel d’entreprises comme Monsanto et autres, est foncièrement incompatible avec les rythmes naturels imposés par les contraintes biologiques, géologiques et environnementales des systèmes agricoles incorporés dans un milieu écologique donné.
Le journaliste Hervé Kempf discute de la thématique globale de la croissance dans la conférence ci-jointe, au regard des différentes préoccupations environnementales actuelles. Il évoque la nécessité de réduire la consommation matérielle, à l’inverse de l’idéologie dominante de la société toute entière qui donne à la consommation une importance idéologique illimitée et primordiale dans la société. Le terme “réduire” semble ici assez répressif, et il s’agit de comprendre que le système économique actuel est destructeur de l’environnement, tout comme il est destructeur à de multiples niveaux sociaux. Il ne s’agit donc pas de manière générale, de réduire la consommation en tant que telle, qui est à la base du système économique tout entier, ou de se poser de nouvelles limitations ou d’instaurer une politique de rigidité économique alors que l’inflation se fait sentir sur les produits de première necessité eux-mêmes, mais d’apprendre à consommer, mais aussi à produire autrement. Une telle approche ne peut que raisonnablement s’orienter vers une diminution naturelle des produits de consommation superflus, encombrants et polluants qui sont développés massivement dans la société.
Aussi, plus que la croissance, ce sont la compétition et la concurrence qui sont des concepts à comprendre et à déconstruire aujourd’hui. Car ce sont ces modalités de pensée, à titre personnel comme collectif, qui sont à l’origine ou le moteur de ce développement économique destructeur tout entier. Il ne s’agit donc pas de militer pour un concept de non-compétition, ou un concept comme la décroissance, qui est une réaction au concept de croissance, et qui donc porte dans ses fondements les principes mêmes de la croissance, dans une version opposée, ou bien pour des utopies écologiques ou sociales, nouvelles ou anciennes, mais il s’agit de comprendre l’aspect destructeur du système économique actuel dans son entier, basé sur la compétition, la comparaison et la concurrence, et ce quels que soient les domaines d’activités.
En créant un “marché du gène”, ce système économique et sociétal autorise notamment dans cet aspect particulier des activités humaines qu’est l’agriculture, la propriétarisation des sources biologiques d’alimentation par des entreprises privées en guerre économique, et le développement d’organismes génétiquement manipulés, alors que l’impact de ces techniques est inconnu à moyen ou long terme, et que leurs modalités de développement économique sont infondées, comme le sont les brevets sur la matière vivante manipulée, étendus aux organismes vivants eux-mêmes.
Les OGM non confinés sont inutiles et s’inscrivent dans un développement idéologique de l’agriculture qui a déjà fait preuve et qui fait preuve au quotidien d’une absence totale de considération pour l’égalitarisme alimentaire dans le monde, nourrir le monde, et ce, en respectant les aspirations et volontés citoyennes défavorables à ces technologies.
Les structures gouvernementales actuelles, les nations, le communisme, le libre-marché, le néo-libéralisme, tout cela a échoué à nourrir le monde. Ce sont des faits. Il est estimé à 800 millions le nombre de personnes sous-alimentées dans le monde à l’heure actuelle et à plusieurs milliards les personnes présentant une forme ou une autre de carence alimentaire.
Aux Etats-Unis, pays de l’abondance agricole, et par excellence des OGM agricoles, 2/3 de la population est en surpoids et l’obésité est en passe de devenir le problème de santé publique numéro 1, représentant la deuxième cause de mortalité en 2000, après la consommation de tabac.
Ce n’est donc certainement pas aux Etats-Unis de décider pour le reste de la planète des directions mondiales en matière agricole, par le biais de la puissance économique de son industrie notamment agrogénétique. Le modèle alimentaire, agricole, économique et industriel américain s’étendant au reste du monde, l’obésité devient également un problème à retardement en France et dans les autres pays européens notamment. Lire le reste de l’article »
Extrait d’un documentaire à destination des professionnels agricoles et des consommateurs responsabilisés du grand public, diffusé dans le cadre du festival international du film scientifique ‘Parisciences’ tenu du 08 au 12 octobre dernier au Museum d’Histoire Naturelle, Paris Vième.
“ Face à une dégradation des terres agricoles et à une croissance démographique importante, la Chine mise sur une révolution agricole rapide afin d’assurer sa production alimentaire. En septembre dernier, le gouvernement chinois a ainsi annoncé accorder 3,5 milliards de dollars à la recherche agronomique sur les organismes génétiquement modifiés.”
Quel rapport agronomique entre la lutte contre la dégradation des terres agricoles et le développement de cultures OGM ? Assurément aucun. Pourtant, cette présentation diffusée par le webzine Spectrosciences, est issue de l’article intitulé “China Plans $3.5 Billion GM Crops Initiative“, paru dans le magazine Science du 5 Septembre 2008: Vol. 321. no. 5894, p. 1279, de Richard Stone, actuel éditeur pour l’Asie du magazine scientifique de référence au niveau international, après en avoir été le chef de bureau européen il y a quelques années. Richard Stone, qui n’est pas biologiste de formation, est professeur de journalisme scientifique, et diplômé de géophysique. Ceci explique-t-il cela ? Ou n’est-ce là qu’une feuille, cachant la forêt de propagande de l’industrie agrogénétique ? Lire le reste de l’article »
Une vidéo d’information grand public sur le dopage génétique et son évolution en cours actuellement dans le monde, corrélée à la fuite en avant caractéristique de nos sociétés modernes et le détournement idéologique des avancées scientifiques.
Après l’EPO, l’utilisation de virus modifiés génétiquement est actuellement envisagée pour accroître les performances des athlètes, et ce de manière complètement indétectable. Un article de la revue The Economist du 31 juillet 2008: Genetically Modified Olympians ? questionnait déjà la propreté des Jeux Olympiques de Pékin concernant cette nouvelle forme de dopage, qui marque à coup sûr la fin du sport et de son intérêt spectaculaire dans la société.
Le généticien Louis-Marie Houdebine, l’un des scientifiques parmi les plus actifs partisans des O.G.M, s’est exprimé en ce début d’année en la faveur de l’introduction dans l’alimentation de la viande clonée en France et en Europe, en contradiction avec le Groupe européen d’éthique, qui vient tout récemment de reconfirmer sa position contre la viande clonée dans l’alimentation.
La Food and Drug Administration (FDA) a donné son autorisation aux Etats-Unis à la commercialisation de viande clonée en janvier 2008, en assurant qu’il n’existe aucune différence entre la viande clonée et la viande non clonée, impossibles à différencier. La même technique et stratégie de vente et d’imposition auprès de l’opinion publique de produits issus d’organismes génétiquement manipulés avait été adoptée dès 1992 pour les végétaux transgéniques avec un concept inventé de toute pièce pour l’industrie: l’équivalence en substance.
A bien y regarder de plus près, ce concept est une véritable fumisterie car comment dire biologiquement qu’une plante génétiquement modifiée à laquelle on a ajouté un gène étranger produisant une nouvelle protéine par exemple, avec tout l’inconnu qui existe autour de ce genre de modification, peut-elle être équivalente à une plante non manipulée ? Elles ne le sont manifestement et évidemment pas. Lire le reste de l’article »
Loading ...
Une étude du Centre de Recherche en Gestion de l’Université de Pau intitulée “Analyse des coûts induits sur les filières agricoles par les mises en culture d’O.G.M”, confirme par l’analyse économique ce qui était déjà très clair, à savoir l’incompatibilité des filières OGM et non OGM en France et par ailleurs, dans le reste du monde.
Le principe d’équivalence en substance qui a permis l’autorisation de mise sur le marché des aliments génétiquement modifiés dès 1992 par la Food and Drug Administration (
Une 
“ Face à une dégradation des terres agricoles et à une croissance démographique importante, la Chine mise sur une révolution agricole rapide afin d’assurer sa production alimentaire. En septembre dernier, le gouvernement chinois a ainsi annoncé accorder 3,5 milliards de dollars à la recherche agronomique sur les organismes génétiquement modifiés.”